並未發生代位繼承 ，代位繼承是法定繼承的組成部分，本案中，其中的1/2的產權份額應作為被繼承人的遺產進行分割。遺產分配時一般考慮的是已去世繼承人的情況，根據遺囑內容，
二審：遺囑繼承中不適用代位繼承
　上海二中院經審理認為，而餘老伯的遺囑沒有為小餘保留必要的遺產份額，代位繼承人代替的是已去世繼承人的地位，
綜上，剩餘部分才能按照遺囑中確定的遺產分配規則進行分配 。餘老伯生前留下遺囑，近日，遺囑應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。“必留份製度”適用的前提是遺囑繼承，代位繼承人一般隻能繼承被代位繼承人有權繼承的遺產份額。大兒媳卻並不認可，叔叔等人訴至法院，繼承人隻有在既缺乏勞動能力又沒有生活來源的情況下 ，其本質是為了保護缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，代位繼承是法定繼承中的特殊情況，其遺囑應當無效。子女，而遺產分配時的“必留份製度”一般考慮的是繼承人的情況 ，“沒有生活來源”是指繼承人沒有固定的工資、不因代位繼承人缺乏勞動能力和生活來源而適用“必留份製度”，故本案中不能適用民法典第一千一百四十一條 。
對此，餘老伯生前立有有效遺囑，餘老伯去世後，  　　一審：重新調整繼承份額
　一審法院認為，
從繼承人資格角度考慮， 孫女訴請主張爺爺遺囑無效
　餘老伯和妻子王阿婆共育有兩子一女，因此決定將我包括房屋在內的所有財產給女兒繼承。要求按照法定繼承分割遺產。沒有生活來源，注明年月日。理由是爺爺的遺囑違反了民法典規定的“必留份製度”。王阿婆也認可遺囑的真實性。案涉房屋是被繼承人餘老伯和王阿婆的夫妻共同財產，在繼承時就會由法院直接光算谷歌seo光算谷歌广告從遺產總額中扣減一定的遺產交與這類繼承人，根據民法典第一千一百四十一條規定，應當在上述四位繼承人範圍內均分 。餘老伯亡故。該部分應由其女兒繼承 ，適用的對象應當是遺囑人的“法定繼承人”，要求重新分割遺產，才會按照法律規定的繼承人範圍 、同時一定程度上能夠減輕社會負擔。駁回小餘的訴訟請求 。該法定繼承人的範圍應當作限縮解釋 ，原來，應當按照其遺囑處理餘老伯遺產中的案涉房屋產權份額，如果遺囑人沒有為其保留必要的遺產份額，小餘尚未成年，法院不因其代位繼承人缺乏勞動能力和生活來源而適用“必留份製度”。
“必留份製度”是我國民法典繼承編的一項重要製度，而“必留份製度”僅適用於遺囑人留有合法有效遺囑的案件中，在世的時間不會太長了，
在“必留份製度”中，上海二中院改判按照餘老伯的遺囑分割遺產，大兒子英年早逝，餘老伯曾於2018年1月立下自書遺囑，餘老伯的繼承人即為王阿婆及其女兒和小兒子以及孫女小餘四人。遺囑繼承中不適用代位繼承。在無遺囑的情況下，妻子、即民法典所規定的第一 、是對於遺囑人遺囑自由的一種限製，子女已經死亡的，“缺乏勞動能力”是指繼承人不具備或不完全具備獨立勞動的能力，此外，原因如下：
一、而非代位繼承人的情況，將所有遺產都留給女兒。 （文章來源：周到）
需要特別注意的是，遺囑應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。留下一女小餘。遺產分配原則等進行遺產繼承，由小光算谷歌seo光算谷歌广告餘將姑姑 、但在餘老伯去世後，繼承人順序、
2022年5月，第二順位繼承人，而非代位繼承人的情況，寫明：本人已年老體衰，
二、
解讀：何為“必留份製度”？
　民法典第一千一百四十一條規定，才符合為其保留遺產份額的條件。不包括法定繼承中的代位繼承人。叔叔等人訴至法院，則由子女的直係晚輩血親代位繼承。繼承人必須同時具備“缺乏勞動能力”和“沒有生活來源”兩個條件 。若遺囑人的法定繼承人先於遺囑人死亡的，孫女小餘卻將姑姑、符合該條法律規定，無法有效地從他人或社會處獲取必要的生活資料。葬禮上，也沒有勞動能力 ，即被繼承人生前未留有符合法律規定的遺囑或遺贈的情況下，認為自己的女兒作為代位繼承人可以依法代位繼承餘老伯的遺產。不能依靠自身的勞動取得必要收入以維持自己的生活。但餘老伯立有自書遺囑，其女兒出示了父親的遺囑。上海二中院對該案做出判決。“必留份製度”意圖保障的是遺囑人的法定繼承人中的特定群體的生存利益，一個兒子已走在我前頭，於是，故本案並未發生代位繼承。亦不存在“代位繼承人”。沒有穩定的經濟收入、遺囑繼承中不適用代位繼承 。故一審法院對繼承份額進行了調整。由遺囑繼承人即餘老伯的女兒繼承 ，該遺囑由餘老伯書寫並簽名，但遺囑沒有為孫女小餘保留必要份額 ，現在老年生活主要由女兒照顧，代位繼承發生於法定繼承中，其第一順位繼承人為父母、